本站消息6月10日电 据最高检网站新闻，6月10日，最高人民检察院召开“检察听证：让公平允义看得见”消息宣布会，传递客岁以来天下检察机关检察听证工作开展情况，并发布检察听证典型案例(第二批)。详细以下：
案例一 云南陈某刑事申诉案
【基本案情】
2012年12月至2015年2月间，申诉人陈某以栽种茶树为目标，在未操持林木采伐脚绝的情况下，连续砍伐林木。经技巧判定，采伐的林木活立木积蓄为41.685立方米。2015年3月21日，陈某被云南省景谷县森林公安局刑事扣押，同庚4月3日被景谷县森林公安局取保候审。2015年6月4日，景谷县人民检察院控告陈某犯滥伐林木罪，向景谷县人民法院(以下简称“县法院”)拿起公诉。庭审中，陈某对公诉机关指控的事实无贰言，但辩称自己砍伐的林木不属于国有林，自己有林地经营权证，不属于滥伐，不构成犯罪。经向县档案馆、镇农业办事核心、村委会核对，县法院无奈证明陈某的合法经营权，对其辩护来由不予采信。鉴于陈某到案后照实供述犯罪事实，县法院对其从沉处分，以滥伐林木罪判处陈某有期徒刑一年，缓刑一年整六个月，并处奖金钱5000元。陈某不服，向普洱市中级人民法院(以下简称“中级法院”)提出上诉。中级法院经审理，裁定驳回陈某上诉，维持原判。陈某仍不服，屡次向有关部门反应情况。2020年10月，陈某向普洱市人民检察院(以下简称“普洱市检察院”)提出申诉，认为其行为只是在自己承包的农耕地上清算杂木、纯草，而非在国有林地滥伐林木，不构成滥伐林木罪。
【检察机闭履职情形】
(一)做真做细阅卷任务，找准案件关键地点。普洱市检察院承办人认实检察全体卷宗资料，背一审公诉案件启办人具体懂得本案解决情况，研讨了相干司法规定，以为本案中陈某砍伐的林木权属存在争议，然而依据《最下国民法院对于审理损坏丛林姿势刑事案件详细利用功令多少题目的说明》，在林木权属确权之前，私自砍伐丛林或许其余林木，数目较年夜的，依然答以滥伐林木罪论处，两审法院认定陈某犯滥伐林木功合乎法令划定。当心裁判文书将应林天表述为“国有林”，表述没有精确，固然缺乏以硬套案件定性，但却是申述人保持本人不形成犯法的重要起因。为了挨开申诉民气结，能够经过公开听证向其充足释法说理。
(二)听证员专业解读，打开当事人心结。征得申诉人同意后，普洱市检察院在2021年1月26日召开公开听证会，邀请县人大代表、政协委员(原县林业草原局工作人员)、特约检察员(原县林业草原局副局长)、人民监督员、社区布告等5人担任听证员。听证会上，申诉人陈某充分抒发了申诉理由和请求，原案公诉人论述了本案的事实证据和法律根据。听证员就申诉人采伐林木能否解决了采伐允许证、在原案打点过程当中是不是对判定意见提出贰言或者重新申请鉴定等矛盾焦点提出问题，并对申诉人提出的耕地撂荒长出的树木及管理等林业、农业方面的问题作了专业解答，解释了被伐林木的权属问题。申诉人在与听证员发问交流中逐渐意识到即便是在自家农田上砍树，没有管理采伐许可证也属于违法。
(三)充分保障当事人权益，促使申诉人息诉服判。听证员进行评议后,www.3237a.com，一致认为原案裁断定罪无误，申诉人的申诉理由不克不及成立。陈某对检察机关认真组织听证会，让其充分表白诉求、由专家详细解答疑难、尊敬其权益的方式表示满足，认为听证会解开了他多年心结，他乐意息诉罢访。听证会后，陈某对普洱市检察院作出的不支撑其申诉理由的《刑事申诉结果告诉书》表示佩服，没有分歧意见，并在发布笔录上亲笔写下“我同意息诉罢访”。
【典范意思】
找准病根才干开出良方。查察构造践止司法为平易近主旨，经由过程当真检查案件，找到翻开本家儿心结的钥匙。正在正确掌握案件争议核心的基本上，构造召开听证会，由听证员跟审查卒从现实认定、司法实用、政策解读、情面事理等多角量、齐圆位深刻释法道理，可能有用增进息诉罢访，以公然促公平、赢公疑。
案例二 内蒙古额某申请民事诉讼监督案
【基础案情】
拉某与敖某均为内蒙古科右前旗某村(蒙古语“嘎查”)蒙古族牧民，两家草牧场相邻。1998年某村委员会从新调剂草牧场承包关系，拉某、敖某便部门草场使用权发生纠纷。2001年，拉某诉某村至科右前旗人民法院(以下简称“科右前旗法院”)，要求认定某村委员会与敖某签订的草牧场承包合同无效，规复拉某对跋案草场的使用权。2001年12月9日，科左前旗法院作出民事判决，认为某村委员会在未召开村民代表大会，也未征得拉某赞成的情况下，将拉某承包的部分草牧场分别给第三人敖某并与之签订的草牧场承包合同有效。某村委员会不服一审判决，向兴安盟中级人民法院(以下简称“兴安盟法院”)提出上诉。2002年6月17日，兴安盟法院作出民事判决，采纳上诉，保持原判。尔后，敖某向内蒙古自治区高等人民法院(以下简称“内受古高院”)申诉，要供撤销一审、二审判决。内蒙古高院要求兴安盟法院复查该案。2015年3月26日，兴安盟法院裁定再审。此时，拉某、敖某已逝世，额某(拉某之子)、陈某(敖某之女)作为二人继续人持续参加诉讼。2016年5月12日，兴安盟法院作出再审民事判决，认为敖某与某村签订的承包草牧场所同曾经履行多年。虽然某村未召开村民代表大会，也未经推某同意，但是《中华人民共和国村民委员会组织法》在1998年11月4日公布实行，1997年某村并已设立村民代表年夜会制度，合同订立时该法并未实施，本案不适用。落实草牧场“单权一造”合同时，拉某和敖某分离与某村签订了草牧场承包条约，契合其时法律政策，且两份合同断定的草牧场四至界限不重合，某村与敖某签订的草牧场承包合同合法有用，原一、二审判决不当，敖某申请再审来由建立。兴安盟法院再审裁决沉原1、二审判决，驳回拉某诉讼恳求。额某不平再审讯决，在2019年向内蒙古兴安盟检察分院(以下简称“兴安盟检察分院”)申请监督。
【检察机关履职情况】
(一)深入调查核实，了解案件情况。兴安盟检察分院受理该案后，了解到自1998年产生草场使用权纠纷以来，拉某、敖某两家数次发生剧烈抵触，外地当局部门及派出所曾多次露面调剂处理。由于当事人是蒙古族，兴安盟检察分院指派蒙汉双语检察官承办。承办检察官数十次劈面或打德律风与当事人交流，充分了解双方诉求，并多次前去争议草场实地了解、访问草原管理部门、村委员会，调查了解草场使用权纠纷委曲。经收罗当事人意见，兴安盟检察分院在2020年6月5日组织了公开听证会。
(二)做难听证会筹备，切实提降办案质效。听证会前，检察机关向当事人详细介绍了听证会法式，保障当事人片面了解听证会的历程和感化。根据案件性质和邻里纠纷的历久性，兴安盟检察分院吆喝了本地林业和草原局专业技术人员、拥有丰盛调解经验的城司法所、边疆派出所工作人员等担负听证员。听证会就在科我沁草原纠纷草场举办，附近牧民可以参预旁听。
(三)践行新时期枫桥教训，居心用情促进息争。听证会上，林业和草原局工作职员应用专业仪器对比两边草牧场应用文凭标注界限禁止粗准定位，当事人缭绕胶葛事实和现场丈量成果揭橥看法，听证员、检察官深进释法说理，详细解释相关政策。经由少达7个小时的草场听证会，额某和敖某后代末于对草场鸿沟逐步告竣了共鸣，依照新界线签署了息争协议。工做人员现场为单方打桩定界，额某就地撤回了监视请求。2021年4月，检察官赴本地回访，两边按和解协定规定界限各自警告，两家关联和谐，不再产生任何纠纷，一场连续22年、跨两代人的胶葛终究获得完全化解。
【典型意义】
检察机关专心用情办妥群寡身旁的案件，从抵触纠纷本源出发，深进调考核实，过细相同了解，结合多数民族地域特色，在纠纷现场组织公开听证会，请听证员现场解问、调停劝导，拆起当事人之间重回于好的“连心桥”，为人民群众办妥事、办实事、解易事，让人民人民亲身感想到了司法的公正公理。
案例三 天津张某、付某申请行政诉讼检察监督案
【基本案情】
2000年，张某、付某购置了天津市某小区室第。因小区南侧一忙置旷地的开发使用问题，张某、付某等小区业主与小区开发商临时存在民事纠纷。2019年6月，小区开发商未经规划部门审批，在争议地块扶植围墙。张某、付某和小区其他业主多次与开发商沟通未果，便将开发商正在建立的部分围墙推倒，张某、付某因而被公安机关处以行政扣留。二人不服行政处罚，2019年向天津市公安局申请行政复议，但市公安局维持了处罚决定。随后，二人向法院提起行政诉讼，请求撤销处罚决定和复经过议定定，但一审、二审和申请再审均未得到法院收持。2020年12月19日，张某、付某向天津市人民检察院第二分院(以下简称“天津市二分院”)申请监督。
【检察机关履职情况】
天津市二分院审查认为该案属于典型的行政、民事争议交错案件，引发争议的根源是付某、张某等小区业主与开发商之间长达20年的民事纠纷。为一揽子解决争议，天津市二分院在2021年3月26日召开公开听证会。
(一)听证会前充分预备，查明分歧事实。听证会召开前，检察机关调取了关联案件卷宗材料，分析研判了基本领实，多次接访张某、付某，周全听取申请人诉求，并与公安机关充分沟通，了解了公安机关作出行政处罚决定的进程。另外，联合都会规划部门、总是执法部门前往开发商公司调研，控制了争议地块的规划性质、围墙扶植审批等要害问题。在充分调查核实的基础上，检察机关邀请人大代表、政协委员、法教教学等3人担任听证员，并提早向听证员介绍了基本案情、争议焦点和相关法律规定。因该案所涉民事纠纷，天津市二分院通知小区开发商也派员参加听证会。
(二)听证会参加人充散发表意见，确保听证度效。听证会上，承办检察官介绍案件事实，听证会参加人进行了十余回合的陈说、发问、争辩。听证员结合案件事实和听证会现场情况，深入提问。经认真评议后，听证员造成一请安见，认为申请人推倒围墙的行为存在背法性，公安机关作出行政处罚决定可以到达教育和惩办的后果，但开辟商建围墙也存在错误，应予改正。同时评断意见还分别指出了申请人和行政机关、第三方在化解盾盾争议时的不当的地方。张某、付某、公安机关、小区开辟商皆一致承认听证员的意见，表现乐意在各方通力合作下妥当解决纠纷。
(三)跟踪落实听证会结果，促进争议本质性化解。听证会后，检察机关继承与当事人沟通调和，参考听证员意见，提出了切实可行的处理方案，并组织召开了争议化解和谐会。在多方见证下，当事人就该案行政争媾和背地的民事纠纷化解达成了一请安见。张某、付某撤回了监督申请并许诺息诉罢访。街讲法律部门、小区开发商承诺勉强争议地块的开发加强与小区业主沟通，充分保障小区居民的合法权益。该案的行政、民事争议终极获得了实质性化解。
【典型意义】
行政检察监监工作中，存在着大批行政、民事争议相穿插的情况，关系民事争议的解决对促进行政争议实质性化解具备重要的影响。为了一揽子解决行民交叉案件，检察机关周全考度案件争议核心，通过公开听证会的情势，查明行政争议当面的民事争议，找准产生矛盾纠纷的来源。通过各方参加的公开听证会，搭建当事人沟通了解的平台，由检察官、听证员充分释法说理，打消意见不合，有效推进案结事了人和政和。
案例四 广东督促某区生态环境局履职行政公益诉讼案
【基本案情】
某公司成立于1994年，处置漆包圆铜线生产，出产中会排下班业废气。企业位于产业用地，2014年，间隔企业厂区110米阁下的处所用地计划转变，开端建筑居民室庐楼。2019年跟着居民入住，周边住民开初向某区生态情况局投诉某公司兴气扰民，各类上访达千余次，国家书访局和国家环保总局交办赞扬件300多件，并曾多次激起群体性事宜。
【检察机关履职情况】
广东省深圳市宝安区人民检察院(以下简称“宝安区检察院”)接到群众告发线索后，发现某区生态环境局行政不作为行为可能以致社会公共利益遭到侵害，在2020年10月备案，成立以检察长为主办检察官的办案组，开展调查核实。经调查发现，某区生态环境局怠于履职，未实时发现、禁止某公司私自封闭废气处置装备的环境守法行为。因为案件涉众里广，事关居民生活情况，为了更好地履行检察机关公益诉讼监督职责，宝安区检察院在2020年11月5日组织召开公开听证会。
(一)制定详谛听证方案，搭建高规格听证平台。宝安区检察院通过约道涉案企业代表及行政主管部门、会面群众代表等方式听取各方意见，并制定了详细的听证方案。听证会由宝安区检察院检察长主持，邀请3名市人大代表、2名流民监督员担任听证员。某区生态环境局局长、环境保护专家、居民区业主代表、某公司代表等17人参加了听证会。高规格的听证会平台向人民群众展现了检察机关履行公益诉讼监督职责化解陈年积案的信念和信心，也让介入部门加倍器重。
(二)线上同步直播，以公开促公正赢公信。听证会上，宝安区检察院通过量媒体示证方式，详细介绍结案件情况，听证会参加人分别进行了多轮提问、讨论和解释。收集直播间的线上主持人向网民解释检察听证会的流程，向听证会现场反应网民所提的问题和意见建议，及时互动，充分保障了人民群众的参与权、知情权与监督权。长达三小时的听证会曲播，在耳目数远2万人，良多网友在网络批评区留行为检察机关深入细致的工作点赞。
(三)剖析深档次原果，追求最好解决方案。听证会融入了行政公益诉讼的诉前商量顺序，在厘清行政机关责任的基础上，检察机关主导听证会参加人共商保障居民生活质量和企业畸形生产的最劣解决方案，把在诉前实现维护公益目的作为听证目标。生态环境局介绍了有关执法情况，听证员解释了废气积蓄检测的方式，提出了督促企业进行传染工艺搬家的建议，某公司、居民代表充分交流了有关意见。听证会后，生态环境局要求某公司将废气处理设备全部开启，同时督促该公司制订了企业搬迁打算。今朝，22台漆包机已被搬家至他乡厂区，其他厂内漆包机也已停滞工作。鉴于维护社会公共利益的目的已达到，宝安区检察院依法终了案件，并将该情况及时告诉了听证员。多次前去国家信访局投诉的群众代表在信访局回访文书上签下了息诉罢访意见。
【典型意义】
检察机关依法实行法律监督职责，既要保护民营企业合法权益，也要督促行政机关履职尽责，实时维护被侵害的社会公共利益，为人民群众办好实事、办实功德。通过公开听证会，检察机关搭建各方交换仄台，释法说理，请听证员专业解读、献计献策，当事人共同研究探讨，督促行政机关依法履职，侵权行动人采用办法结束侵权，晋升人民群众的取得感和幸运感。
案例五 浙江催促保护嘉兴市国界桥行政公益诉讼案
【基本案情】
国界桥位于浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪合村，浑嘉庆十六年(1811年)营建，是嘉兴市1981年肯定的第一批市级重点文物保护单元。桥的部分桥体位于驻地军队院内。由于国界桥邻近没有设立军事管理区标志牌，为避免非军事人员进入营区影响军事安全，国界桥桥面中段修建了一面砖混隔离墙。隔离墙存续20多年，桥墩已呈现下陷、桥面已有裂痕，存在社会公共安全隐患。
【检察机关履职情况】
浙江省嘉兴市人民检察院(以下简称“嘉兴市检察院”)在履职中发明该案线索，根据最高人民检察院和中心军委政法委员会结合印收的《关于减强军地检察机关公益诉讼合作工作的意见》，在2020年9月10日向中国人民束缚军杭州军事检察院(以下简称“杭州军事检察院”)移收案件端倪，并联合杭州军事检察院开展考察与证。经调查查明，制作断绝墙招致国界桥桥墩必定水平下沉、桥身紧动位移，因为出有设置隔离防护举措措施，给社会公共保险带去隐患。属地当局没有设破军事管理区标志牌，国防军事利益也没有失掉无效掩护。经上司院同意，嘉兴市检察院、杭州军事检察院在2020年12月3日联合向相关单元收回诉前检察提议，催促增强国界桥文物和国防军事好处保护，保障私人平安。为解决版图桥建复保护及军事治理区标记牌设置中存在的问题，军地检察机关在2020年12月24日独特组织召开听证会。
(一)军地协同做好听证会准备。作为浙江省军地检察机关共同办理的尾例案件，听证会由浙江省人民检察院检察长主持，解放军东部战区军事检察院检察长参加，最高人民检察院第八检察厅派员领导。同时，由于案件波及文物保护、国防军事等专业问题，听证会邀请了文物专家、军事专家、法学传授及人大代表、政协委员担任听证员，请人民监督员监督，请属地州里、下层组织代表等参加。
(二)充分讨论构成解决计划。听证会上，嘉兴市检察院、杭州军事检察院检察长作为承办人先容案情，掌管人明确了须要重点讨论的问题。文物专家对国界桥修复保护措施、军事专家对军事管理区标志牌及防护隔离设施设置、法律专家对国界桥保护义务主体分辨宣布了意见。听证会加入人环绕隔离墙撤除方式、拆除后防护举措措施设置、防止古桥侵害等重面问题进行了讨论。主持人在总结演绎各方观念的基础上，明白了撤除隔离墙、加固桥墩、在古桥北岸设置隔离防护设备、设立军事管理区标志牌等保护方案。
(三)跟进监督力促整改落实。根据听证会确定的修复保护方案，嘉兴市检察院和杭州军事检察院切实加强跟进监督，采取实地行访、联合文物专家评价等方式，督促听证会确定的各项整改措施落地落实。今朝，影响国界桥安全的隔离墙已经拆除结束，并妥擅设置了军事管理区标志牌。国界桥本来存在的桥面、桥墩安全隐患随着整改措施的落实已经排除，文物面貌得到全面保护。
【典型意义】
文物和国防军事利益都是社会公共利益的重要范畴。军地检察机关加强协作，有效整合伙源，协同开展公益诉讼互涉案件办理，通过公开听证会，通顺属地政府和驻地部队信息沟通渠道，为开展落实相关工作奠基了扎实基础。邀请专业人员担任听证员，解决诉前检察建议落实中的专业问题，确定最优方案，保护大众安全，保护国防军事利益。
案例六 上海丁某等9人申请国家司法救助案
【根本案情】
2019年至2020年，季某在担任上海市金山区金山卫镇某村村民委员会残疾野生作助理员(以下简称“助残员”)时代，假造购房拆修等虚伪事由欺骗其辖区内残疾人钱款。丁某、陆某、沈某、黎某、朱甲、墨乙等6名残疾人和俞某、胡某、杨某等3名残疾人家眷，共9名被害人经济缺践约16.6万元。由于季某不具有抵偿才能，上海市金山区人民检察院(以下简称“金山区检察院”)告知上述被害人可以申请国家司法救助。2021年1月5日，被害人向金山区检察院提出国家司法救助申请。2021年1月8日，金山区检察院以季某涉嫌诈骗罪向上海市金山区人民法院提起公诉。2021年2月3日，季某被法院以欺骗罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元。
【检察履职情况】
丁某等9名被害人属于残徐人强势群体，惹起社会存眷，为减缓其生涯艰苦，通报审查暖和，做到公正救助，金山区查看院在2021年1月19日召开了国度司法救济公开听证会。
(一)踏实做好听证会预案。检察机关围绕涉案被害人经济困难状况开展调查核实，通过讯问村委会干部、知情村民等方式，全面了解他们的身材状态和遭遇犯罪侵害的产业丧失情况，并联合村委会工作人员释法说理，告知其司法救助听证的依据和法式。金山区检察院邀请人民监督员、区人大代表、区政协委员、案发村村委会干部和状师代表等担任听证员，向听证员提早介绍了案情和国家司法救助有关规定。组织召开了听证前准备集会，确定听证议题，制定了有针对性的听证会预案。
(发布)采用听证员多元化救助意见。听证会上，听证员对司法救助的性子及救助金尺度提出了问题，承办检察官作出了详细阐明。经评断后，听证员分歧批准检察机关司法救助的决议，并倡议对本案被害人发展法律援助、司法救助与社会救助相结开的多元化救助。从维护弱势群体权益角度动身，检察机关就地采纳了听证员意睹。
(三)督促有关工作建议落实。听证会后，金山区检察院自动为申请人接洽该区民政局、残疾人联合会等部分，搭建司法救助和社会接济有效连接机制。在多方通力合作下，丁某等9名申请人成为特地存案的经济帮扶工具。2021年秋节前夜，金山区检察院为丁某等9名申请人发放了8.1万元救助金，案发镇的残疾人联合会给申请人发放了难题经济补贴款。别的，金山区检察院借向区残疾人联合会制发检察建议，建议加强对助残员的管理教导，根绝相似案件发生。金山区残疾人联合会按照检察建议，明确了责任主体，强化了对助残员的监督管理。
【典型意义】
搀扶、救助社会弱势群体，是中国特点社会主义司法轨制的内涵请求，也是改良民死、健全社会保证系统的主要构成局部。检察机关遵章袭击损害残疾人权益的刑事犯罪，经由过程听证会的方法，释法说理，切实保护残疾人正当权利，以高品质的检察履职完成对付弱势群体的公正实时救助，降实法律支援、司法救助取社会救助相联合的多元化救助，处理大好人民大众的费心事、烦苦衷、揪苦衷，让人平易近干部亲爱感触到检察温热。 【编纂:陈海峰】